Par Amer Ali
Dans une nouvelle confirmation de son positionnement à l’égard de plusieurs dossiers épineux dans la région — au premier rang desquels celui du Golfe —, les autorités transitionnelles syriennes, par la voix de leur ministre des Affaires étrangères Assaad al-Chaïbani, ont déclaré voir dans la « sécurité du Golfe » une garantie pour leur propre sécurité, révélant qu’une évaluation était actuellement en cours quant à la possibilité de rejoindre « l’Alliance de La Mecque », formée par une coalition saoudo-turco-pakistanaise.
Les déclarations d’al-Chaïbani sont intervenues lors de sa participation à une session intitulée « Les piliers de la sécurité régionale », dans le cadre de la 22ᵉ édition du « Dialogue de Manama » dans la capitale bahreïnite, et ont été précédées par des démarches saoudiennes visant à recourir à des troupes syriennes dans la guerre au Yémen, outre l’intensification de l’escalade dans la région sur fond de guerre américaino-israélienne contre l’Iran.
Dans son intervention, al-Chaïbani a déclaré que la Syrie avait « quitté le camp des conflits » pour prendre sa place à la table de la « construction de la sécurité régionale », estimant qu’une sécurité véritable repose sur des États capables de protéger leurs peuples, des voisins respectueux de la souveraineté de chacun, et des pactes qui résistent aux épreuves.
Il a également évoqué les efforts pour bâtir une armée nationale chargée de protéger les frontières et les intérêts supérieurs du pays, présentant les autorités transitionnelles comme un « partenaire fiable » au sein d’un système régional en quête de sécurité et de stabilité.
Tout en faisant état de discussions pour évaluer la possibilité d’adhérer à « l’Accord de La Mecque pour la défense commune » ou à une autre structure sécuritaire répondant au même objectif, il a considéré que la sécurité et la stabilité du Golfe faisaient désormais partie intégrante de la sécurité syrienne, affirmant que « Damas ne resterait pas les bras croisés si les pays du Golfe faisaient l’objet d’une agression ».
Il a ajouté que « la Syrie mène des discussions de haut niveau avec les États du Golfe, couvrant les volets politique, économique, sécuritaire et militaire », confirmant son soutien à ces pays ainsi qu’à la Jordanie face aux « agressions et attaques par missiles ou drones, dans les limites de ses capacités actuelles et du droit international », selon ses termes.
La proposition d’al-Chaïbani recoupe le réseau de liens tissé par son pays sous l’égide de la nouvelle administration ; Damas entretient en effet désormais des relations étroites avec deux des trois parties de « l’Accord de La Mecque » (l’Arabie saoudite en tant que soutien politique et économique, et la Turquie en tant qu’allié sécuritaire et militaire le plus présent en Syrie), tout en cherchant à tirer profit du Pakistan, qui dispose d’une expertise militaire, d’une industrie de défense et de capacités de dissuasion avancées.
De même, cette démarche est motivée par la structure même des autorités et leur politique étrangère, marquée en premier lieu par une rivalité déclarée avec l’Iran, tandis qu’elle tient aussi à des calculs économiques : l’Arabie saoudite en particulier, et les pays du Golfe en général, constituent l’un des piliers sur lesquels s’appuie la nouvelle administration, d’autant plus face au piétinement des projets économiques vantés et à la détérioration continue du niveau de vie.
Ces facteurs accumulés exercent une pression constante sur les épaules de ces autorités récentes, susceptible de les pousser à un engagement plus large dans les dossiers brûlants du Golfe, au premier rang desquels la guerre au Yémen, qui pourrait représenter pour elles une double opportunité : un « soutien financier saoudien » d’une part, et une « occasion de se débarrasser du fardeau des factions » d’autre part, notamment face aux obstacles persistants qui freinent leur intégration au sein du ministère de la Défense naissant.
Cependant, si les déclarations d’al-Chaïbani paraissent claires sur le plan politique et économique, elles soulèvent sur le plan sécuritaire et militaire une série d’interrogations ; on ignore en effet si la « défense commune » couvrirait la Syrie en cas de frappes israéliennes, ou si la série d’attaques subies et la présence israélienne sur son territoire seraient considérées comme une situation justifiant l’activation de l’accord.
En outre, le dossier des récentes frappes jordaniennes sur les campagnes de Daraa et Soueïda s’est invité dans le discours d’al-Chaïbani, qui a nié l’existence de ce qu’il a qualifié d’« escarmouches » entre Damas et Amman, évoquant une large coopération sécuritaire et militaire pour le contrôle des frontières, et affirmant « la compréhension de la direction jordanienne pour régler le différend et tourner la page, tout en garantissant les droits des Syriens et en évitant toute récidive ».
En marge de la conférence, al-Chaïbani s’est entretenu avec le ministre d’État britannique aux Affaires étrangères pour le Moyen-Orient, Stephen Doughty, le conseiller adjoint à la sécurité nationale allemand, Alexander Eberl, et le directeur du département Moyen-Orient et Afrique du Nord au ministère allemand des Affaires étrangères, Clemens Hach, ainsi qu’avec une délégation d’Airbus menée par Thierry Cloutoux, vice-président du développement commercial régional, sans que Damas ne révèle les détails ou les conclusions des sujets abordés.
Pour en revenir aux déclarations d’al-Chaïbani, on peut dire qu’elles marquent un nouveau tournant dans la politique menée par les autorités transitionnelles depuis leur arrivée au pouvoir.
Alors qu’elles se sont présentées tout au long de la période écoulée comme non concernées par un engagement dans les conflits régionaux — plaçant leurs priorités dans la stabilité, le développement économique et l’ouverture à toutes les parties —, elles cherchent aujourd’hui à se tailler une place au sein des alliances militaires et sécuritaires émergentes.
Elles le font sans apporter pour l’instant de réponses claires sur le coût de cette orientation, sur la disposition des États fondateurs à les accueillir en leur sein, ou sur les limites de leur indépendance décisionnelle au sein d’alliances où s’entrecroisent les intérêts de nombreuses puissances disposant d’une influence majeure sur le dossier syrien, à commencer par la Turquie, et jusqu’aux États-Unis.
Source : Médias