De l’allégation d’avoir « éliminé la force navale iranienne dans le détroit d’Ormuz » à la promesse que la marine américaine garantirait la sécurité du passage des navires, jusqu’à faire porter la responsabilité de sa « protection aux pays du monde » qui reçoivent du pétrole via cette voie, il semble que la quête de Donald Trump pour « ouvrir » ce détroit vital, et « par la force » si nécessaire, ait atteint une « impasse ».
Ainsi, « les États-Unis en sont réduits à supplier d’autres pays, y compris la Chine, de les aider à sécuriser le détroit d’Ormuz (…), sans recevoir une seule confirmation des cinq pays contactés », selon les termes « sarcastiques » par lesquels le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a commenté l’allégation du président américain selon laquelle « une coalition de plusieurs pays enverrait des navires de guerre pour maintenir le détroit d’Ormuz ouvert ».
Trump a appelé la Chine, la France, le Japon, la Corée du Sud, le Royaume-Uni et d’autres pays « lésés par cette restriction artificielle à envoyer des navires dans la région, afin que le détroit d’Ormuz ne constitue plus une menace de la part d’un État dont la tête a été complètement coupée », selon ses propres termes.
Dans ses dernières déclarations, l’hôte de la Maison Blanche a tenté, une fois de plus, de promouvoir son récit sur le succès de son pays à détruire « 100 % des capacités militaires iraniennes », prétendant que les risques actuels se limitent à l’envoi d’un « drone ou deux, au mouillage d’une mine ou au tir d’un missile à courte portée », dans une tentative, probablement, de minimiser l’importance de ces capacités.
Cependant, de nombreux pays et observateurs estiment que l’appel au secours de Trump aux alliés, et même aux « adversaires », pour ouvrir le détroit, reflète la reconnaissance que les « solutions » militaires et politiques proposées précédemment sont arrivées à un « cul-de-sac ».
Ils considèrent que la « flotte américaine » a échoué à dissuader les mines intelligentes et les vedettes suicides qui ont prouvé leur capacité à paralyser le commerce mondial, surpassant même les plus puissants porte-avions américains.
Dans ce contexte, il est frappant que des sources informées aient confirmé à CNN jeudi que « le Pentagone et le Conseil de sécurité nationale ont considérablement sous-estimé, lors de la planification de l’opération contre l’Iran, la possibilité que cette dernière ferme le détroit d’Ormuz ».
Les sources ont indiqué que « l’équipe de sécurité nationale de Trump n’a pas réussi à fournir une explication complète des conséquences potentielles de ce que certains responsables ont décrit comme le scénario catastrophe auquel l’administration est actuellement confrontée », alors que cette dernière a traité les analyses et les prévisions de cette équipe comme des « facteurs secondaires ».
Bien que les sources aient admis que « le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, et le secrétaire à l’Énergie, Chris Wright, ont été des acteurs clés tout au long des phases de planification et d’exécution du conflit, la préférence de Trump pour un cercle restreint de conseillers proches a contribué à marginaliser le débat entre les agences sur les répercussions économiques potentielles de la fermeture du détroit ».
En conséquence, des responsables ont affirmé au même réseau qu’« il pourrait s’écouler des semaines avant que les efforts de l’administration pour atténuer les retombées économiques croissantes ne s’installent, y compris les opérations d’escorte navale à haut risque pour les pétroliers à travers le détroit, que le Pentagone juge extrêmement dangereuses pour le moment ».
Tandis que l’hôte de la Maison Blanche continue de minimiser l’importance des perturbations sur les marchés de l’énergie, affirmant à Fox News vendredi que « les équipages des pétroliers doivent faire preuve de courage et traverser le détroit », la réalité sur place a laissé les diplomates, les responsables économiques, les anciens responsables de l’énergie américains et les cadres de l’industrie dans un état de « confusion et d’incrédulité ».
À cet égard, un ancien responsable américain ayant servi sous des administrations républicaines et démocrates a déclaré que « planifier pour empêcher précisément ce scénario était un principe fondamental de la politique de sécurité nationale américaine depuis des décennies », se disant « sidéré » par les pratiques de l’administration actuelle.
Selon la même source, après que des dirigeants de plusieurs entreprises ont soumis des demandes régulières à la marine américaine pour obtenir une escorte militaire, toutes ces demandes ont été rejetées.
Lors de briefings réguliers avec les acteurs du secteur industriel de la région, les responsables militaires américains ont expliqué à plusieurs reprises qu’ils n’avaient pas reçu d’ordres pour entamer des opérations d’escorte, avertissant que les risques pesant sur les actifs américains sont extrêmement élevés.
Les alliés ne répondent pas
Malgré l’envoi par le Royaume-Uni du navire « HMS Dragon », qui a quitté la Méditerranée mardi, ce mouvement ne signifie pas que la Grande-Bretagne a décidé de « participer à la guerre » au sens offensif global voulu par Trump.
Elle adopte plutôt une stratégie de « défense active » et de protection des intérêts britanniques, notamment ses bases, en premier lieu celle de « Akrotiri » à Chypre, qui a déjà subi une attaque de drones iraniens la semaine dernière.
De même, suite à l’appel de Trump pour sécuriser « Ormuz », la Grande-Bretagne envisage de se contenter d’envoyer des drones chasseurs de mines.
Selon le Sunday Times, des drones pourraient être déployés pour « chasser les mines parmi le groupe appartenant à la Royal Navy actuellement présent au Moyen-Orient », sachant que « le nombre de drones en service et déployables est inconnu ». Le Sunday Telegraph a également mentionné que des drones d’interception fabriqués au Royaume-Uni et destinés à l’Ukraine « pourraient aussi être utilisés contre les drones (Shahed) iraniens ».
Côté français, la ministre des Armées, Catherine Vautrin, a confirmé sur France 24 qu’« à ce stade, nous n’enverrons aucun navire de guerre français dans le détroit d’Ormuz ».
Parmi les « alliés » nommément cités dans l’appel de Trump, le Japon semble se trouver dans une position plus « embarrassante » que les autres.
Sa Première ministre, Sanae Takaichi, devrait être la première dirigeante à qui l’on demandera directement d’envoyer des navires de guerre lors de ses entretiens avec Trump le 19 mars, dans le cadre d’une visite de quatre jours à Washington.
Jeudi, la dirigeante du pays a affirmé que bien que la constitution pacifiste du Japon « ne l’empêcherait pas d’aider au déminage autour du détroit d’Ormuz à la fin de la guerre », Tokyo n’a actuellement aucun projet de déploiement de chasseurs de mines dans la région.
Auparavant, la NHK (Entreprise de radiodiffusion du Japon), citant des sources au ministère des Affaires étrangères, avait annoncé que « le Japon prend ses propres décisions et n’enverra pas de navires simplement parce que Trump le demande ».
Concernant la Chine, la demande américaine semble largement surprenante, surtout après que des médias ont rapporté, citant des responsables iraniens, que « la République islamique étudie des mécanismes permettant à un nombre limité de pétroliers de traverser le détroit sous conditions financières spécifiques, dont le fait que la cargaison de pétrole soit échangée en yuan chinois au lieu du dollar américain ».
Source : Traduit à partir d'AlAkhbar