Jamais ‘Israël’ n’a observé la perte d’un des deux partis lors des élections de mi-mandat du Congrès avec une inquiétude semblable à celle qu’inspirent les résultats actuels. Habituellement, ces élections et leurs résultats étaient considérés comme une affaire intérieure américaine qui n’affectait ni les intérêts de Tel-Aviv ni sa position à Washington, laquelle était immunisée par un soutien bipartisan quasi absolu, tant politique que militaire et financier.
Cette fois-ci cependant, le paysage apparaît différent, non seulement en raison de la perte par les Républicains de leur majorité au Chambre des représentants et au Sénat réunis, mais surtout à cause de ce que les résultats révèlent : un basculement de la position d’Israël dans l’équation politique américaine. De sujet de consensus et de rivalité à qui lui plairait le plus, ‘Israël’ est devenu une question litigieuse entre les deux partis, et même au sein de chacun d’eux.
Le plus important est que ces élections ont démontré que la position envers Israël n’est plus nécessairement un atout électoral, mais peut se transformer en un fardeau pour les candidats.
C’est ce qui explique la victoire de personnalités qui ont fait de la revendication de l’arrêt de l’aide militaire américaine à Tel-Aviv une partie intégrante de leur campagne électorale.
Parmi eux figure Abdul El-Sayed dans l’État du Michigan, qui a appelé à couper cette aide et a qualifié la guerre contre Gaza de génocide israélien contre les Palestiniens, avant d’arracher un siège au Sénat malgré les près de 30 millions de dollars dépensés par le comité de l’AIPAC pour tenter de le faire battre.
Même du côté des plus fervents partisans, l’annonce faite le jour du scrutin par le président américain Donald Trump — selon laquelle les États-Unis cesseront l’aide militaire annuelle à Israël à compter de 2027, en présentant cette décision comme un accomplissement méritant d’être récompensé dans les urnes — a montré que le sommet de la pyramide républicaine voit désormais dans la démonstration d’une certaine distance avec Tel-Aviv, même formelle, un gain électoral.
Cela signifie que le basculement de la position d’Israël dans la conscience collective américaine ne se limite plus aux Démocrates ou à leur « aile progressive », mais commence à s’imposer, à des degrés divers, dans les calculs du Parti républicain également.
Si la tendance à la distanciation vis-à-vis de l’État hébreu et de ses intérêts s’enracine parmi les membres du Congrès ou les futurs candidats, la perte israélienne ne se limitera pas à un recul du soutien, mais pourrait atteindre progressivement le statut de l’entité, ses privilèges et sa capacité à influencer l’élaboration des politiques américaines.
Face à cela, les couvertures et analyses israéliennes ont reflété la crainte de voir Tel-Aviv confrontée au Congrès le plus critique à son égard de l’histoire américaine, avec toutes les possibilités de blocage ou d’entrave à ses ambitions que cela comporte, ainsi qu’un recul du niveau de réceptivité auquel elle était habituée de la part des législateurs américains, qui rivalisaient autrefois d’ardeur pour lui manifester leur soutien — d’autant plus avec le passage de la présidence de commissions clés, notamment les Affaires étrangères, la Défense et les Crédits, aux mains des Démocrates.
Selon ce qui a été rapporté par des médias hébreux d’après des sources décrites comme proches des centres de décision politique et sécuritaire, l’inquiétude à Tel-Aviv touche désormais le « futur de l’alliance » elle-même avec Washington, sur fond d’avertissements quant à des fissures qui pourraient s’élargir avec le temps.
Certains de ces avertissements comportent toutefois une exagération évidente : évoquer la possibilité d’un arrêt de l’échange de renseignements entre les deux pays ou l’imposition de sanctions américaines contre Israël relève davantage de spéculations et d’inquiétudes que de scénarios susceptibles de se concrétiser à court terme.
De plus, une partie de la surenchère israélienne est indissociable des rivalités et débats internes, ainsi que des tentatives d’exploiter les résultats des élections américaines dans la lutte politique contre le premier ministre Benyamin Netanyahu — cadre dans lequel s’inscrit l’appel du président du parti Les Démocrates, Yair Golan, à remplacer rapidement Netanyahou pour éviter les sanctions et l’isolement américains.
Quant au dossier iranien, l’inquiétude israélienne découle de la possibilité que la défaite des Républicains pousse Trump à précipiter la fin de la confrontation afin d’éviter des coûts supplémentaires, et ce avant d’avoir atteint les objectifs qu’Israël juge nécessaires.
Cela pourrait également l’amener à s’orienter vers des négociations avec Téhéran, à un moment où Tel-Aviv estime que cette dernière conserve des capacités représentant une menace pour la sécurité de l’entité, et qu’un règlement à ce stade pourrait lui permettre d’en sortir avec des gains financiers et économiques renforçant sa capacité à restaurer son influence et à consolider sa position régionale.
Dès lors, l’avenir de la guerre contre l’Iran n’est pas la seule préoccupation d’Israël concernant les résultats des élections américaines, mais c’est la plus pressante, car liée à des décisions qui pourraient être prises à court terme et se répercuter directement sur les calculs de la « sécurité nationale » israélienne.
Quant aux autres dossiers, au premier rang desquels l’aide militaire et la place d’Israël au sein des institutions américaines, leurs répercussions immédiates semblent limitées, même si la tendance générale révélée par les résultats est plus claire et préoccupante que jamais.
En somme, les résultats des élections ne signifient pas que l’alliance américo-israélienne est au bord de l’effondrement, comme le suggèrent certains avertissements venus de Tel-Aviv, mais ils révèlent que l’un de ses piliers les plus importants — à savoir le consensus politique américain sur le soutien à ‘Israël’ — n’est plus à l’abri de l’érosion.
Source : Médias