Les élections de la Knesset n’ont pas abattu le rideau sur la crise politique en ‘Israël’ ; elles l’ont plutôt rendue plus complexe, laissant la lutte pour le pouvoir ouverte à des hypothèses contradictoires.
Au lendemain de la fermeture des bureaux de vote, la question fondamentale reste en suspens : Benjamin Netanyahu a-t-il reçu un coup de nature à mettre un terme à sa longue hégémonie sur la vie politique, ou sera-t-il capable, une fois de plus, de capitaliser sur les divisions de ses rivaux pour se maintenir au pouvoir ?
En effet, si les résultats quasi définitifs montrent un recul de son camp, ils n’ont pas offert à l’opposition une majorité lui permettant de former un gouvernement de rechange, ce qui subordonne l’issue de la bataille aux alliances qui se dessineront dans les jours à venir.
La carte des sièges, selon les résultats non définitifs, reflète l’ampleur de cette impasse : le camp de Netanyahu a décroché 53 sièges, contre 48 pour le camp de l’ancien chef d’état-major Gadi Eisenkot, tandis que les partis arabes ont obtenu ensemble 19 sièges.
Ainsi, aucun des deux camps ne détient à lui seul la majorité requise pour former le gouvernement, fixée à 61 sièges sur 120. Cette équation place les partis arabes en position d’influence, que ce soit pour recommander le candidat à la formation du gouvernement ou pour fournir un soutien à une coalition alternative.
Toutefois, l’exploitation de leur poids numérique reste subordonnée à la disposition des forces de l’opposition à coopérer entre elles et à surmonter leurs différends concernant l’identité du futur Premier ministre et la composition de la prochaine coalition.
Dès lors, les célébrations observées dans le camp d’Eisenkot après la fermeture des bureaux de vote semblent prématurées.
Le recul de Netanyahu ne signifie pas automatiquement sa chute, de même que la progression de ses adversaires ne garantit pas un transfert direct du pouvoir entre leurs mains. C’est précisément cette faille que le Premier ministre cherche à exploiter.
Son pari ne repose pas tant sur les 53 sièges de son camp – qui demeurent insuffisants pour garantir son maintien au pouvoir – que sur la probabilité que l’opposition soit incapable de constituer une majorité alternative.
Par conséquent, il a commencé, avec les figures de proue de son parti et les médias qui lui sont acquis, à agir sur deux fronts parallèles : contester la légitimité d’une coopération entre le camp du « changement » et les partis arabes, et tenter de séduire l’un des partis de l’opposition pour qu’il rejoigne un gouvernement placé sous sa direction.
Cette démarche reflète sa conscience du fait que les forces qui lui sont opposées, bien qu’unies par l’objectif de l’évincer, ne partagent pas nécessairement une vision commune de la gestion du pouvoir. Par conséquent, paralyser l’entente entre elles pourrait suffire à faire échouer les efforts de formation d’un gouvernement alternatif, sans qu’il ait lui-même à arracher une nouvelle majorité pour son propre camp dès le départ.
En face, le camp d’Eisenkot, en dépit de l’apparition de signaux de coordination des positions entre ses composantes, fait toujours face à des divergences fondamentales concernant l’identité du Premier ministre, la possibilité de s’entendre sur le principe de l’alternance à ce poste, et les limites de la coopération avec les partis arabes. Jusqu’à présent, les contours d’un compromis sur ces questions ne sont pas clairs, et il n’existe pas non plus d’indices décisifs quant à la disposition des parties concernées à faire les concessions nécessaires.
Dans l’attente des résultats définitifs, la bataille pour la présidence de la Knesset s’impose comme le premier test de la capacité de l’opposition à coordonner ses positions et à s’entendre avec les partis arabes.
Une réussite dans cette bataille pourrait constituer un indicateur de la possibilité de cristalliser une majorité parlementaire capable de mener les négociations pour la formation du gouvernement, tandis qu’un faux pas offrirait à Netanyahu une opportunité supplémentaire de capitaliser sur les divisions et de réorganiser ses cartes.
Ces calculs restent également tributaires de l’achèvement du dépouillement des votes, incluant les enveloppes des soldats, des réservistes, des déplacés et de l’ensemble des catégories qui n’ont pu voter dans leurs centres habituels. Tout changement dans la répartition des sièges pourrait se répercuter sur les rapports de force et les marges de manœuvre disponibles pour les deux camps.
Quoi qu’il en soit, il est certain que les élections, pour avoir redistribué les rapports de force, n’ont pas encore tranché sur l’identité du camp capable de s’emparer du pouvoir.
Entre une opposition qui dispose d’une chance d’évincer Netanyahu sans s’être encore mise d’accord sur les conditions pour en tirer profit, et un Premier ministre qui parie sur les contradictions de ses rivaux pour compenser le recul de son camp, les perspectives d’un transfert du pouvoir ou de la prolongation de l’impasse politique – menant potentiellement à de nouvelles élections – restent ouvertes aux arbitrages des négociations et des alliances des jours à venir.
Par Yahya Dbouk
Source : Traduit à partir d'AlAkhbar