Par Ibrahim Al-Amine
Il ne s’agit pas d’un dédoublement de comportement, mais d’une vaste opération d’escroquerie menée par le président de la République Joseph Aoun et son assistant gouvernemental Nawaf Salam.
Les deux hommes semblent incapables de franchir le moindre pas. Ni les négociations ni les concessions face à l’ennemi n’ont produit de résultat notable, et l’exécution des diktats américains et saoudiens à l’intérieur du pays ne leur a pas permis de renforcer leur autorité.
Parallèlement, le lien s’est rompu entre les membres d’un gouvernement qui a presque démissionné de son rôle, tandis que les parties parraines n’ont apporté aucun soutien à un pouvoir qui s’obstine à préparer des budgets fondés sur l’imposition de nouvelles taxes, alors même que le président de la République protège les piliers du secteur bancaire qui cherchent à échapper à toute punition.
Et au lieu de revoir le bilan de près de deux ans de gouvernance, Aoun et Salam persistent à se placer, eux et le pays, sous la coupe de l’extérieur. Celle-ci a répondu à leurs demandes de soutien par des exigences supplémentaires, allant jusqu’à exercer une pression exceptionnelle sur le commandement de l’armée libanaise pour le pousser à des mesures susceptibles d’ouvrir la voie à un affrontement menaçant la paix civile.
Le feuilleton a commencé après la visite d’Aoun aux États-Unis, d’où il est revenu grisé par les paroles mielleuses entendues de la bouche du président Donald Trump, et fort de la promesse d’amorcer un processus permettant aux compagnies aériennes américaines d’opérer — une promesse dont la réalisation exige de soumettre le Liban à un cahier des charges sans fin.
Au fil du temps, Aoun a commencé à réaliser que les choses étaient bien plus complexes. Même la réunion de travail qu’il a tenue avec le secrétaire d’État Marco Rubio s’est résumée à une leçon de morale sur la manière dont l’autorité libanaise doit honorer ses engagements.
Et dans une tentative de désamorcer ce que son équipe décrivait comme une crispation américaine, Aoun n’a trouvé d’autre recours qu’un article publié par son conseiller Jean Aziz dans une revue américaine obscure, s’adressant à ceux qu’il supposait être les membres du club d’influence aux États-Unis. Mais l’article a produit l’effet inverse : Washington, qui refuse tout débat sur la question du retrait israélien, n’avait qu’une seule exigence envers l’autorité libanaise : allez désarmer le Hezbollah, même par la force.
C’est ce que le nouveau directeur du bureau du renseignement militaire américain à Beyrouth s’est chargé de transmettre aux responsables politiques et sécuritaires, s’étonnant de la réticence du pouvoir à affronter le Hezbollah, quand bien même cela mènerait à une guerre civile !
Côté saoudien, l’émissaire Yazid bin Farhan n’a cessé d’évoquer la faiblesse des performances du pouvoir politique au Liban. Mais ses exigences ont dépassé le cadre de la nomination d’un procureur général près la Cour de cassation, d’un chef d’appareil sécuritaire, d’un directeur dans un ministère, ou même du blocage de la nomination du directeur du Conservatoire national — car la candidate, sœur du prince héritier saoudien, devait absolument conserver son poste.
Bin Farhan a élargi sa bataille contre ceux qu’il considère comme ses adversaires, réclamant l’éviction de tout fonctionnaire de première catégorie assimilé au Courant du Futur, et exigeant la « purification » du Grand Sérail des « fidèles de Saad Hariri ».
Dans le même temps, il insistait, de concert avec la partie qatarie, pour que le Liban entreprenne des démarches concrètes afin d’améliorer ses relations avec la Syrie, à travers un cadre mettant les services de sécurité libanais au service du nouveau pouvoir syrien : la traque de tous les opposants à l’administration du président Ahmad al-Charaa s’y poursuit, de même que le kidnapping de citoyens syriens qui travaillaient dans les institutions de l’État syrien avant la chute du régime, pour les livrer immédiatement au nouveau régime, soit par le biais du mécanisme de coordination ratifié sous forme de traité, soit par des opérations sécuritaires factices.
Pendant qu’Aoun et Salam attendaient une initiative saoudienne ou du Golfe comprenant un soutien financier pour aider à augmenter la production d’énergie, la récolte des fruits d’été s’entassait chez les agriculteurs, alors qu’il est toujours interdit aux Saoudiens de se rendre au Liban.
Quant aux prétendus programmes de soutien à l’État, Bin Farhan est revenu à la charge en les conditionnant à la mise en œuvre des réformes que le Fonds monétaire international estime non réalisées par le Liban, tout en exerçant de fortes pressions pour ne répondre à aucune initiative de l’État des Émirats arabes unis et ne pas ouvrir la porte aux hommes d’affaires émiratis ou qataris pour investir au Liban.
Par-dessus tout, les Américains et les Saoudiens exigent, tandis qu’Aoun et Salam s’engagent de leur côté, à bloquer toute décision exécutive favorisant la reconstruction.
Le ministre des Finances, Yassine Jaber, confirme en effet qu’il attend une décision d’Aoun et de Salam pour débloquer environ 35 millions de dollars présents dans le Trésor public afin de soutenir la reconstruction, tandis que Salam refuse d’écrire à la Ligue arabe pour se faire remettre la somme de 20 millions de dollars versée par l’Irak au profit de la reconstruction.
De même, il s’abstient de donner suite à toute procédure exécutive visant à utiliser les 75 millions de dollars approuvés à Paris. Les deux hommes posent également des obstacles à l’utilisation d’une partie d’un prêt de la Banque mondiale consacré à la reconstruction et aux secours.
Soudain, il est apparu que les deux parrains extérieurs, américain et saoudien, ainsi que les piliers du pouvoir à Beyrouth et un groupe de politiciens et de députés, ont senti que les choses risquaient de leur échapper. Au lieu d’entreprendre des démarches concrètes à l’opposé de leur trajectoire antérieure, ils sont revenus à la charge contre la Résistance et le Hezbollah.
L’administration américaine a agi avec une forme de « folie » face aux informations fuitées il y a deux semaines concernant l’intention du Hezbollah d’accorder des aides financières aux déplacés.
Après que le département d’État américain a démenti les rapports sur l’arrivée d’un soutien financier iranien au Liban, poussant l’audace — dans une démarche sans précédent — jusqu’à publier des annonces sans rapport avec la réalité, la conférence de presse du président du Conseil exécutif du Hezbollah, cheikh Ali Damoush, et le lancement du plan d’hébergement sont venus jeter un seau d’eau froide sur les têtes échauffées.
Une campagne s’est alors déclenchée, menée par le département d’État américain lui-même, qui a pris l’initiative de contacter des médias libanais et arabes pour propager une atmosphère niant toute entrée de fonds au Liban, tandis que ses ambassades à Beyrouth, Damas, Bagdad et Ankara enquêtaient sur les mesures prises pour empêcher tout trafic d’argent vers le pays.
Pendant ce temps, le gouverneur de la Banque du Liban, Karim Saïd, a informé le pouvoir politique qu’il se voyait contraint de se conformer à la demande du Département du Trésor américain de retirer la licence de la Bank Saderat Iran, bien que cette dernière ne fasse plus partie du système bancaire depuis longtemps.
Par la suite, l’affaire du camion d’explosifs intercepté sur la route Békaa-Beyrouth est venue ouvrir l’appétit des Américains et de leurs alliés au Liban pour lancer une nouvelle campagne de diabolisation contre la Résistance. Bien que les informations concernant le camion émanent d’un service de renseignement étranger qui les tenait de la partie israélienne, ceux qui l’ont arrêté ignoraient que la chorale était déjà prête à lancer des accusations selon lesquelles les explosifs étaient destinés à exécuter des assassinats à Beyrouth, et à inscrire l’événement dans un cadre plus large.
Le parti Kataëb s’est dévoué, à son habitude, représenté par le ministre de la Justice Adel Nassar, pour en faire une affaire de sécurité nationale en demandant son renvoi devant le Conseil de justice, s’imaginant que cela permettrait de poursuivre la direction du Hezbollah et l’ensemble de ses cadres ultérieurement.
Pourtant, le comité de sécurité du parti avait pris l’initiative, quelques heures après l’arrestation du camion, de contacter les services de sécurité, la justice militaire et l’armée pour les informer que le camion appartenait à la Résistance et s’inscrivait dans le cadre des préparatifs naturels de la Résistance face à l’occupation… La situation a failli atteindre un niveau de tension sans précédent, avant que le président Nabih Berri ne téléphone à Salam pour lui demander d’ignorer le projet du ministre de la Justice, ce que Salam a promis de faire.
Cependant, tout cela n’a aucun sens en dehors du climat de tension qui prévaut dans la région, où tout le monde vit sur ses nerfs, au milieu d’attentes contradictoires quant à ce qui pourrait survenir d’un moment à l’autre, avec l’intensification de la campagne aux États-Unis, soutenue de manière unanime par ‘Israël’ pour reprendre la guerre contre l’Iran, tandis que Benjamin Netanyahu se prépare à davantage d’assassinats n’importe où, pour la simple raison que cela le maintient au pouvoir et conserve son État en état d’alerte !
Il y a un message que les hommes du pouvoir ne semblent pas avoir bien reçu, ou dont ils ont peut-être mal interprété la réalité : cette façon d’agir ne fait pas qu’empêcher le dialogue, elle mène le pays vers un point où ils devraient craindre pour la stabilité nationale, non pas pour protéger leur pouvoir décrépit, mais pour éviter d’entraîner les Libanais dans des aventures dont ils n’ont pas la capacité d’assumer les conséquences…
Et pourtant, l’ensemble des piliers du pouvoir et des politiciens soumis à la tutelle s’obstinent à provoquer la Résistance afin de tester sa capacité de patience, mais avec l’espoir de voir ‘Israël’ déclencher à nouveau la guerre… C’est ce qu’a affirmé explicitement Samir Geagea devant un forum de recherche américain il y a quelques jours, poursuivant sa justification de l’agression et déclarant sans détours : le processus de négociation ne peut aboutir à un retrait israélien qu’après le démantèlement complet du Hezbollah !
Source : Traduit à partir d'AlAkhbar