L’affrontement américano-iranien entre dans une phase où le coût de la poursuite de la guerre semble devenir un facteur déterminant pour inciter les deux parties à tester de nouveau la recherche d’une issue politique, sans pour autant que les conditions d’un règlement ne soient mûres.
Même si la dynamique a repris du côté des démarches qataries et pakistanaises, les perturbations se poursuivent dans le détroit d’Ormuz, tandis que le durcissement des sanctions, les mesures de blocage et les menaces réciproques se maintiennent.
Alors que le détroit d’Ormuz conserve, jusqu’à présent, sa position centrale dans le cours de la guerre, ses résultats et ses répercussions, la perturbation continue de la navigation sur place et son impact sur les prix de l’énergie ne cessent d’élargir le cercle des victimes de la guerre.
Cela fait de la baisse des tensions un intérêt où se croisent les calculs de plusieurs acteurs régionaux et internationaux.
En contrepartie, le maintien par Washington de ses mesures économiques et l’élévation par Téhéran du niveau de ses menaces suggèrent que les contacts en cours s’apparentent davantage à une exploration des conditions d’un retour aux négociations qu’à un processus négocié abouti.
Dans ce cadre, Doha a révélé, dimanche 20 septembre, qu’elle « échangeait depuis environ deux semaines différentes idées concernant la reprise des pourparlers » et qu’elle avait « reçu des assurances de responsables de l’administration américaine indiquant que Washington souhaite parvenir à un accord avec Téhéran ».
Lundi, le Pakistan est entré en ligne de compte avec l’arrivée de son ministre de l’Intérieur, Mohsin Naqvi, à Téhéran, où il a évoqué, outre les relations bilatérales et la coopération frontalière, les efforts visant à faire progresser le « processus de paix ».
En parallèle, le représentant américain auprès des Nations unies a appelé les Iraniens à se présenter à la table des négociations « de bonne foi et en parlant au nom du Guide suprême », selon ses termes, annonçant que le président Donald Trump est « ouvert aux discussions et à la conclusion d’un accord ».
De même, le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, a déclaré que son pays avait discuté du dossier iranien avec la Chine et que celle-ci était « très impliquée » dans les discussions y afférentes.
Selon des sources diplomatiques s’exprimant auprès du quotidien libanais Al-Akhbar, « l’Iran s’est tourné vers la Chine et lui a demandé de jouer un rôle plus important dans la médiation avec les États-Unis et d’œuvrer en vue d’un retour aux négociations ».
Il semble que Pékin a répondu favorablement à la demande iranienne, laquelle a certainement été abordée lors de la visite du ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, en Chine il y a quelques jours.
L’intensité des contacts et des médiations témoigne de l’élargissement du cercle des parties en quête d’une issue à la guerre, mais elle ne révèle pas, à ce jour, d’entente sur un mécanisme ou des conditions communes, d’autant que chaque partie reste cramponnée aux cartes qu’elle estime renforcées pour sa position lors de la phase à venir.
Pendant ce temps, l’intrication des volets politique et militaire se poursuit, ce qui se manifeste de la manière la plus évidente dans le détroit d’Ormuz. Après minuit hier, le Corps des gardiens de la révolution (CGRI) a annoncé avoir abattu un drone israélien de type Orbiter dans le ciel du détroit, avant d’annoncer, dans la matinée, la destruction d’un autre drone, américain cette fois, de type MQ-1.
Plus tard, un pétrolier qui tentait, selon l’Iran, de traverser par le « couloir omanais » a été ciblé, tandis que des rapports ont fait état de deux pétroliers touchés par des projectiles lors de leur passage dans la zone.
Cela intervient alors que les prises de position concernant le détroit reflètent une prise de conscience croissante quant à la persistance de son impact dans la période à venir.
En effet, le ministre qatari de l’Énergie, Saad Sherida Al-Kaabi, a rejeté lundi les déclarations de Bessent sur la possibilité qu’Ormuz devienne « insignifiant » au cours des deux prochaines années, les qualifiant d’« erronées » et rappelant que le détroit « n’est pas seulement un couloir pour le pétrole et le gaz, mais une voie majeure pour l’ensemble du commerce ».
En parallèle, les deux parties ont continué d’agiter les leviers de la dissuasion et de la menace : sur le plan militaire du côté de l’Iran, et sur le plan économique du côté des États-Unis.
Téhéran a ainsi mis en garde contre une extension de la guerre, le porte-parole du CGRI affirmant que « la région reste en mesure d’absorber un élargissement du conflit », tout en assurant : « Nous disposons de nouvelles armes et de nouvelles cibles utilisables au cas où l’Iran ferait l’objet d’une nouvelle attaque ».
Quant à Washington, son secrétaire au Trésor a annoncé que « les compagnies aériennes iraniennes feront face, à compter du 23 septembre, à des restrictions incluant le ravitaillement de leurs avions en carburant, les services d’atterrissage et la vente de billets », menaçant d’exclure les contrevenants du « système du dollar ».
Malgré le durcissement de l’escalade, le Brent est tombé sous la barre des 100 dollars le baril pour la première fois depuis 12 jours, porté par l’espoir croissant d’une avancée entre Washington et Téhéran.
Mais ce repli ne gomme pas l’ampleur des répercussions accumulées par la guerre ; le Wall Street Journal a en effet rapporté que « les raffineries de pétrole sont devenues un point de goulet d’étranglement majeur pour les approvisionnements mondiaux avec le recul des livraisons de diesel dû aux deux guerres en Iran et en Ukraine », tandis que les données de l’« American Automobile Association » montrent que le prix du gallon d’essence aux États-Unis a atteint 4,47 dollars, soit une hausse de 50 % depuis le déclenchement de la guerre contre l’Iran le 28 février dernier.
En conclusion, la période à venir semble ouverte à deux orientations : la première serait que les conséquences de la guerre sur la navigation et l’énergie, associées à l’élargissement du cercle des acteurs cherchant à la contenir, poussent vers des mesures réciproques de désescalade et vers l’ouverture d’une voie politique.
La seconde serait que les canaux actuels demeurent un simple outil de gestion de l’affrontement, pendant que chaque partie s’efforce d’améliorer ses conditions par des moyens militaires et économiques.
Source : Médias