Par Ibrahim al-Amine
Lorsque l’ensemble du pays est soumis à une tutelle extérieure, la réflexion sur l’avenir de ses institutions devient tributaire des calculs des États tuteurs, même lorsque ces derniers prennent en compte certains besoins de leurs relais au Liban.
Mais dans « l’expérience saoudienne », les choses semblent plus complexes. Les dirigeants de Riyad ne voient aucune nécessité de ménager quiconque au Liban et imposent ce qu’ils veulent depuis près de deux ans, plus précisément depuis l’assassinat du martyr Sayed Hassan Nasrallah — un jour que les Al Saoud ont célébré, exactement comme l’ont fait les USA et ‘Israël’ !
Depuis ce jour, l’Arabie saoudite gère tous les détails libanais. C’est elle qui a choisi le président Joseph Aoun après un accord avec les Américains, et c’est elle qui l’a soumis au premier test, alors qu’il s’est engagé devant elle à accomplir une grande partie de ce qu’il fait aujourd’hui.
Avant le choix d’Aoun, Riyad avait informé les Qataris d’abord, puis certains Libanais ensuite, que Najib Mikati ne resterait pas président du gouvernement et qu’ils devaient se préparer à l’arrivée de Nawaf Salam au Grand Sérail.
Une fois les procédures achevées, il est apparu que tout le monde au Liban cherchait à obtenir les faveurs de l’un des royaumes d’oppression les plus prominents au monde.
Et dans toutes les étapes qui ont suivi l’élection d’Aoun, il ne restait plus aucune partie au Liban qui ne tenait compte de l’avis saoudien. Quant au Hezbollah, sortant d’une grande guerre, il n’était pas d’humeur à affronter l’Arabie saoudite ni les autres parties ; il a donc accepté, à contre-cœur, la manière dont Aoun a été élu, la façon dont le gouvernement a été formé, ainsi que les nominations qui ont suivi dans les postes sécuritaires, militaires et financiers.
Ce que les politiciens savent, et que le public ignore peut-être, c’est que l’Arabie saoudite — que les Libanais avaient l’habitude de considérer comme une source d’argent et non, bien sûr, d’idées — avait modifié, il y a neuf ans, sa manière de dépenser l’argent politique au Liban.
Elle a restreint les largesses à un cercle restreint de forces et de politiciens, avec des dépenses limitées pour des médias, des journalistes et des zaïms de quartier sous forme de députés, se contentant de lancer des promesses sur des projets de développement, d’investissement et autres.
Mais elle s’est mise à poser condition sur condition, jusqu’à ce que ses dépenses diminuent de moitié un an après l’élection d’Aoun, puis à encore moins que cela.
Ce recul est apparu clairement dans les grincements de dents de forces majeures, comme les « Forces Libanaises », face à l’arrêt du financement saoudien, toutes les peines du monde. Privée de la chefferie des Hariri et de leur parrainage, une bande d’amateurs en politique a émergé face à elle, ne dépensant que très peu, et seulement aux portes des élections.
Cela s’est déroulé en parallèle d’un changement régional majeur représenté par la chute du régime syrien et l’arrivée au pouvoir d’un groupe avec lequel l’Arabie saoudite avait établi des relations à l’époque où Riyad finançait, en coopération avec le Qatar et le Koweït, les groupes armés qui combattaient l’ancien président Bachar al-Assad.
Lorsque le nouveau président syrien, Ahmed al-Charaa, a cherché à obtenir les faveurs des Al Saoud, il voulait que Riyad l’aide à régler ses affaires avec les Américains d’une part, mais le plus important pour lui était qu’elle envoie ses équipes pour injecter des investissements.
Deux ans plus tard, l’Arabie saoudite, malgré toute sa fortune, ne s’est approchée d’aucun marché, ni au Liban ni en Syrie.
Malgré cela, son plus haut délégué, Yazid bin Farhan, arrive à Beyrouth devancé par les ordres et les instructions, sans trouver personne pour lui dire un seul « non ».
Il s’est mis lui-même à apprendre sur la scène libanaise les arts de la politique dans un pays qui n’est pas dirigé par son peuple. Pourtant, il ne s’est pas senti obligé de parler d’un soutien financier à l’État ou au secteur privé, et n’a cessé de répéter que l’Arabie saoudite connaissait très bien le Liban et maîtrisait les problèmes qui l’empêchent de lui accorder des fonds sous forme de dons.
L’Arabie saoudite a également imposé au Qatar de couper toutes ses relations interactives avec les forces politiques libanaises et de stopper ses dépenses financières.
De même, elle a consigné à ses partisans de ne pas interagir avec quelque rôle que ce soit des Émirats, allant jusqu’à l’accueil glacial réservé à la délégation d’hommes d’affaires émiratis ayant récemment visité le Liban.
À peine revenus à Abou Dhabi, ces derniers ont déversé des injures sur des personnalités et des institutions incapables de faire quoi que ce soit de bien, se demandant : quel est cet aéroport où nous avons atterri, quelles sont ces routes que nous avons empruntées, de quels services hôteliers les Libanais se vantent-ils, et où était l’organisation rigoureuse de la conférence ? En plus de cela, pas de lois claires, pas de banques fonctionnelles et pas de partenaires capables de garantir le moindre investissement.
Malgré tout, personne ne veut refuser quoi que ce soit à l’Arabie saoudite. Bin Farhan demeure capable de gérer une séance du gouvernement, d’influencer un vote au sein du Parlement, de faire passer des mesures à l’aéroport de Beyrouth ou de traiter une formalité au port, par un seul SMS.
Et s’il fait l’objet de la moindre critique, une armée de « journalistes du marché aux puces » monte au créneau, se contentant d’une poignée de dollars et d’une tasse de café avec un courtier actif travaillant pour Bin Farhan, qui ne sait même pas comment manipuler plus d’un téléphone, alors que tous ceux qui ont un besoin en politique, en sécurité, en économie, en éducation… et pour les affaires du Hajj aussi, s’adressent à lui !
Mais l’obsession de l’Arabie saoudite aujourd’hui ne se limite plus à l’influence présidentielle au Liban. Riyad, qui encaisse gifle sur gifle, semble encline à devenir une partie directe dans la guerre contre l’Iran et à signer un accord de paix avec ‘Israël’, à condition que les États-Unis et ‘Israël’ s’engagent et lui garantissent non seulement la chute du régime en Iran, mais aussi l’invasion de Sanaa et du nord du Yémen, ainsi que l’élimination du Hezbollah au Liban !
Et au lieu que les événements servent de leçon aux Al Saoud, afin qu’ils tirent conseil de ce qui s’est passé et se passe dans la région, on les voit aller très loin dans l’attachement aux mêmes positions, comportements, forces et personnalités, uniquement parce qu’ils ne connaissent pas d’autre manière de gérer et de gouverner.
C’est pourquoi l’Arabie saoudite a décidé aujourd’hui qu’il n’y a pas lieu d’apporter la moindre modification à la structure du pouvoir au Liban. Elle a informé le président Aoun qu’elle connaissait son penchant à confier la présidence du gouvernement au président Mikati, mais qu’elle voulait que Salam reste à son poste. Elle a dit à Aoun, selon cette logique : tu agis déjà en dehors de ce que stipule la Constitution, et tant que nous sommes satisfaits de ce que tu fais, personne ne s’opposera à toi, mais laisse-nous Salam au Grand Sérail !
Ce qui a provoqué l’intervention rapide de l’Arabie saoudite, selon ce qui se raconte, c’est que quelqu’un a voulu procéder à un test politique de la réalité du gouvernement, en fixant une date pour une séance de débat gouvernemental.
Les Saoudiens ont craint qu’un complot ne soit tricoté contre eux durant la nuit ; après avoir insisté auprès d’Aoun puis auprès du président Nabih Berri sur le fait qu’il est interdit de faire tomber le gouvernement, ils ont actionné leur machine pour s’assurer que les blocs parlementaires qui leur sont affiliés ne les décevraient pas. Bin Farhan a même envoyé quelqu’un pour surveiller les députés lors de la séance elle-même, et a également mobilisé la partie américaine à ses côtés.
Cependant, le fait que le gouvernement de Nawaf Salam n’obtienne que 68 voix a donné le signal le plus inquiétant : dans un moment exceptionnel, où les éléments de contrôle ne sont pas totalement réunis, Nawaf Salam peut tomber avec des voix inférieures à la moitié du nombre des députés du Parlement, ou à la moitié des présents à la séance.
Pendant ce temps, des fuites partielles ont fait surface concernant une idée visant à discuter le dossier du gouvernement d’une manière différente. Les Saoudiens ont entendu, tout comme Washington, que le gouvernement n’est efficace sur aucun plan : il ne sait ni gérer la circulation, ni organiser le travail des propriétaires de générateurs électriques, ni récupérer un seul centime des fonds détournés, et il n’est pas non plus actif en ce qui concerne la libération de la terre de l’occupation ou l’aide aux victimes de l’agression. En plus de tout cela, le gouvernement n’a pas offert l’image d’une équipe homogène, jouissant d’un minimum d’efficacité et de cohésion.
Et la situation ne s’est pas détériorée en raison de la voix haute du Hezbollah, représenté au gouvernement, autant qu’elle s’est détériorée à cause de la voix d’autres alliés de l’Arabie saoudite elle-même, à savoir les « Forces Libanaises », qui estiment avoir été victimes de la plus grande escroquerie.
On leur a confié des ministères centraux, mais elles se sentent marginalisées au profit du président de la République, qui veut être le leader chrétien le plus fort, tandis que leur rôle politique s’est réduit à des prises de position d’opposition consignées en marge des procès-verbaux des réunions du gouvernement. Quant à certains ténors du gouvernement, ils ont gardé le silence, non pas par satisfaction envers ce qui se passe, mais parce qu’ils ressentent qu’il est impossible de changer la réalité établie et qu’ils n’ont pas l’intention d’offrir une victoire gratuite aux autres par leur démission.
De peur que le murmure autour d’un remaniement ministériel élargi ne se transforme en un projet de changement de gouvernement, l’Arabie saoudite est intervenue avec force. Selon ce qui se murmure, Riyad, qui avait parrainé auparavant le projet de prorogation du mandat du Parlement pour deux ans, avait promis d’effectuer un remaniement ministériel améliorant la nature de la représentation politique au sein du gouvernement.
Un visiteur de Riyad a même affirmé que l’amélioration de la relation entre Yazid bin Farhan et Gebran Bassil ouvrirait la voie à l’entrée du Courant Patriotique Libre au gouvernement lors du premier remaniement ministériel.
Mais l’Arabie saoudite ne veut pas que cela se fasse selon le calendrier des autres, d’autant plus qu’elle craint qu’en cas de démission du gouvernement, les tuteurs ne puissent pas imposer un nouveau gouvernement rapidement, et que les conditions qui ont accompagné la formation du gouvernement Salam ne soient plus réunies aujourd’hui.
Et selon ceux qui entendent les murmures, aussi faibles soient-ils, la discussion tourne autour d’un ensemble d’idées, telles que :
Premièrement : les Forces Libanaises (FL) veulent remplacer au moins deux ministres. Joe Issa el-Khoury et Joe Saddi avaient déclaré qu’ils voulaient quitter le gouvernement à la fin du mandat du Parlement. Cependant, Samir Geagea estime qu’il doit remplacer Saddi, en raison de l’échec qui a accompagné son travail en tant que ministre de l’Énergie.
Les FL estiment également que leur présence au ministère des Affaires étrangères n’a pas de sens tant que le président de la République s’obstine à monopoliser le dossier extérieur. Elles ont besoin, selon cette approche, d’une représentation politique directe via une voix partisane claire, et de se voir attribuer un ministère ne confrontant pas de difficultés structurelles dans son fonctionnement.
Deuxièmement : le président de la République estime qu’il est logique que le ministère des Affaires étrangères lui soit attribué, et il est prêt à renoncer au ministère de la Défense, d’autant plus qu’il ne veut que personne ne partage avec lui la gestion des dossiers extérieurs. Il envisage de nommer son conseiller Jean Aziz ministre des Affaires étrangères, en remplacement de l’ambassadeur Youssef Raggi.
Troisièmement : le président Nabih Berri semble lui aussi enthousiaste à l’idée d’un changement de portefeuilles et de noms. Il était frappant, ces derniers temps, de constater que la colère à Aïn el-Tiné commençait à englober tous les ministres affiliés au mouvement Amal.
Un député du mouvement a même dit, dans un cercle privé, que lorsque le gouvernement a été formé, tout le monde disait que Salam avait un ministre et demi sur la quote-part du Hezbollah, mais qu’avec le temps, il s’est avéré que Nawaf Salam a trois ministres sans avoir la moindre part des ministres du Hezbollah — en référence au ministre des Finances Yassine Jaber, considéré comme faisant partie du deal Aoun-Salam et candidat des Américains pour succéder à Berri à la présidence du Parlement, et à la ministre de l’Environnement Tamara El-Zein, sans que personne ne connaisse les raisons réelles de cette colère soudaine contre elle.
En contrepartie, il ne semble pas que le Hezbollah restera les bras croisés si le bazar du remaniement ministériel est rouvert.
Au milieu de toutes ces fuites, Yazid bin Farhan revient pour replacer les choses dans le cadre qui convient à son pays. L’homme redoute beaucoup de choses, à commencer par l’ouverture du débat, qui verrait sauter Nawaf Salam, suivi de l’arrivée d’un gouvernement qui ne convient pas à ses idées et à ses aspirations. C’est pourquoi il devait agir rapidement.
Et la dernière chose attribuée à cet homme, qui suit les nouvelles du Jebel Kahboub dans le sud-ouest du Yémen, c’est qu’il propose un grand deal prévoyant la prorogation du mandat du Parlement jusqu’en 2030, en échange d’un remaniement ministériel faisant entrer le Courant Patriotique Libre au gouvernement, à condition que Salam reste président de ce gouvernement jusqu’à la date des prochaines élections législatives.
Et il y a un autre objectif que Yazid souhaite atteindre, qui n’est peut-être pas à l’ordre du jour de nombreuses parties libanaises. Car la prorogation du mandat du Parlement signifie, concrètement, empêcher toute possibilité de retour du président Saad Hariri à la vie politique, d’autant plus que Riyad craint désormais réellement que Hariri n’accepte le défi et ne descende à Beyrouth pour s’engager dans le travail politique. À ce moment-là, l’« édifice sunnite » que Bin Farhan a construit sur la plage de Ramlet el-Baïda risquerait de s’effondrer !
Source : Traduit à partir d'AlAkhbar