Par Ibrahim Al-Amine
Au cours des dernières semaines, la conviction s’est renforcée chez divers acteurs et pays arabes et occidentaux du camp américain et israélien que la précédente phase de la guerre contre l’Iran s’est achevée sur des résultats contraires à l’ensemble des plans et prévisions. Le mémorandum d’entente n’avait d’autre objectif que d’instaurer un cessez-le-feu afin de réévaluer la situation, d’analyser les raisons des revers, de réviser les stratégies et d’étudier les points forts manifestés par l’Iran pour savoir comment les traiter lors d’une prochaine confrontation.
L’inquiétude de ce front mondial s’est d’autant plus accrue que la guerre contre le Hezbollah au Liban ne s’est traduite ni par sa reddition ni par l’anéantissement de sa capacité d’action, contrairement aux espérances, tandis que le processus politique avec le pouvoir à Beyrouth heurte de lourdes complexités.
De même, le plan visant à éradiquer les factions de la Résistance en Irak a échoué. La surprise la plus marquante est toutefois venue du Yémen, où le mouvement Ansarullah a réussi à prendre le contrôle du deuxième détroit le plus vital pour l’économie mondiale.
Entre le 8 avril dernier, date de l’annonce du cessez-le-feu entre les États-Unis et l’Iran, et la mi-septembre courante, les événements se sont accumulés.
Cette période a été marquée par de vives controverses politiques quant à la responsabilité du non-accomplissement des objectifs de la guerre, notamment l’échec à renverser le régime iranien et à modifier de manière décisive les capacités de ses alliés en Irak, au Yémen et au Liban.
Les relations entre l’administration du président américain Donald Trump et le gouvernement de Benjamin Netanyahu ont été traversées par des tensions qui se sont répercutées sur les positions des États du Golfe.
Ces derniers ont le sentiment, pour la première fois, que le parapluie de protection américain n’est pas suffisamment efficace et que le coût d’une alliance avec ‘Israël’ sera exorbitant si le régime iranien n’est pas neutralisé. Plus d’un acteur a ainsi envisagé une politique de neutralité en quête de sécurité, face à l’incertitude quant à la capacité de mener une nouvelle guerre susceptible de renverser le pouvoir à Téhéran.
Toutefois, l’empressement des Émirats arabes unis à conclure un « accord préliminaire » avec l’Iran, ainsi que la prudence observée par l’Égypte, la Turquie et le Pakistan face au projet américain et israélien, n’ont pas trouvé d’écho du côté saoudien.
Au contraire, la direction sous Mohammed ben Salmane a continué d’agir selon le principe du recours à « tous les démons de la terre » pour briser l’Iran et ses alliés.
Cette ligne d’action englobe des volets militaire, sécuritaire, économique et politique, déployés sur de multiples terrains, du Golfe lui-même jusqu’à la Palestine, en passant par la Syrie, l’Irak et le Liban.
Le cadrage saoudien sur le théâtre yéménite ne prévoyait pas des pertes d’une telle ampleur lorsque la plus grande force alliée à Riyad s’est effondrée, permettant à Ansarullah de prendre le contrôle de l’ensemble de la côte occidentale du Yémen, de maîtriser la navigation dans le sud de la mer Rouge et d’imposer sa mainmise sur Bab-el-Mandeb.
Au Liban, nul n’a été en mesure de stopper la dynamique des agressions israéliennes. Chaque fois que le pouvoir de Joseph Aoun a tenté d’obtenir une concession de la part d’Israël, le médiateur américain a subordonné toute avancée à l’exécution des plans de désarmement du Hezbollah, tout en répétant que l’administration Trump ne pouvait exercer de pression sur Netanyahu à la veille d’une échéance politique en ‘Israël’.
Indépendamment des prétextes invoqués, le résultat a été d’écarter le Liban des voies de négociation avec l’Iran, sans que la partie américaine ne parvienne en contrepartie à étendre son influence dans le pays. Pendant ce temps, le partenaire saoudien s’efforçait d’empêcher l’effondrement du camp qui lui est aligné au Liban, travaillant sans relâche en ce sens dans la crainte grandissante que le Hezbollah ne procède à des initiatives internes majeures susceptibles de renverser le pouvoir allié de Riyad.
Mais l’action principale se déroulait ailleurs.
Il ressort des délibérations d’instances influentes au sein de l’axe opposé aux États-Unis et à ‘Israël’ que les divergences apparentes entre Trump et Netanyahu ne sont pas de nature à fonder une stratégie divergente. Au fil du temps, la coopération entre Washington et Tel-Aviv a repris son cours : Trump et Netanyahu ont recommencé à évoquer la nécessité de renverser le régime iranien et ont entrepris d’intégrer de nouveaux acteurs au programme de la nouvelle guerre, au premier rang desquels l’Arabie saoudite.
Sur cette base, la coordination sur le terrain a été confiée au Commandement central de l’armée américaine (CENTCOM), qui a organisé la réunion militaire secrète en Allemagne il y a une dizaine de jours, avec la participation du chef d’état-major de l’armée israélienne Eyal Zamir ainsi que des chefs d’état-major et commandants des armées d’Arabie saoudite, des Émirats arabes unis, du Qatar, de Bahreïn, du Koweït, de Jordanie et d’Égypte.
Les discussions à huis clos se sont concentrées sur la confrontation et les évolutions militaires avec l’Iran, tout en abordant l’escalade continue au Yémen.
En apparence, cette réunion ressemblait à une évaluation entre puissances aux intérêts convergents pour analyser les résultats de la confrontation précédente.
Les données indiquent pourtant l’inverse : l’Arabie saoudite fait pression sur les Américains et ‘Israël’ pour les pousser à engager une action d’envergure afin de « finir une fois pour toutes avec l’Iran ».
Ce choix se traduit sur le terrain par des mouvements, des activités et des préparatifs. C’est ce qui a motivé le communiqué inédit publié dimanche par le QG Khatam al-Anbiya en Iran, indiquant disposer « d’informations selon lesquelles les États-Unis, afin de couvrir leurs échecs et de fabriquer de faux succès, ont décidé à nouveau, avec le feu vert de certains pays de la région lors d’une réunion conjointe dans un pays européen [en référence à la réunion d’Allemagne], de reprendre leurs actions contre l’Iran ».
Le quartier général a ensuite adressé un avertissement très ferme : « Si les États-Unis commettent une erreur contre l’Iran, l’ensemble de leurs points de regroupement et de leurs intérêts dans la région feront l’objet, sans aucune restriction ni retenue, d’attaques continues, effectives et douloureuses. De plus, le fait que des pays de la région se rangent du côté de l’agression contre l’Iran en fait des partenaires de cet acte, et ils ne pourront plus compter sur la retenue des forces iraniennes. »
Face aux nombreuses fuites révélant l’agacement saoudien devant l’absence de protection américaine suffisante, certains ont avancé que Mohammed ben Salmane pourrait préférer s’orienter vers un règlement rapide avec l’Iran.
Cette évaluation n’est toutefois pas tout à fait exacte. Il convient de rappeler les déclarations de l’ancien responsable du Mossad, Oded Eilam, qui avait participé à la rédaction de la préface d’une biographie de Ben Salmane qu’il décrivait comme « un éloge plaçant Ben Salmane un cran au-dessus de Churchill et un demi-cran sous Dieu ».
Eilam a toutefois ajouté que « la réalité est totalement différente : Ben Salmane a essuyé un échec retentissant et l’on commence à entendre des voix énumérer les fissures de son trône ».
En contrepartie, le journal Israel Hayom a rapporté les propos d’un responsable saoudien sous couvert d’anonymat : « Nous sommes en état de guerre avec l’Iran, bien qu’elle ne soit pas officiellement déclarée », accusant Téhéran de chercher à saper le Royaume et à semer le chaos dans le Golfe, avant d’ajouter que « le renversement du régime à Téhéran est un intérêt régional et mondial ».
Ce même responsable a affirmé qu’Israël était en mesure d’apporter son aide, soulignant qu’il avait « allumé la mèche de la guerre en Iran » et qu’il était, selon lui, « le seul à avoir prouvé son efficacité dans la guerre contre Ansarullah ».
L’idée centrale est que la direction saoudienne montre une inclination très nette — qui mérite toute l’attention — à réouvrir les discussions avec les parties américaine et israélienne au sujet de l’Iran. Elle est prête à payer le prix du renversement du régime à Téhéran et de l’élimination d’Ansarullah, mais Ben Salmane exige des garanties que cet objectif sera atteint. Il redoute, à l’instar des autres dirigeants de la région, l’échec d’une nouvelle campagne, fût-elle plus violente, car il sait pertinemment que l’Iran ne tolérera pas une action d’une telle ampleur.
Ce qui accroît les incitations à l’engagement de Ben Salmane dans une telle guerre, c’est l’échec d’obtenir un soutien concret de la part de la Turquie, de l’Égypte et du Pakistan pour lancer une campagne contre Ansarullah.
Cela l’a ramené à ses méthodes habituelles : le recours aux éléments de Daech dans sa guerre contre le Yémen. Tout comme Riyad l’avait fait en Irak en y dépêchant 5 000 kamikazes saoudiens pour se faire exploser au milieu des civils irakiens, le pouvoir saoudien semble aujourd’hui prêt à pactiser avec le diable pour briser Ansarullah.
Il est désormais connu que la violente campagne aérienne menée il y a deux jours contre 12 villes saoudiennes constituait une riposte à un plan préparé par les Saoudiens.
Ce plan prévoyait d’équiper un groupe de kamikazes munis de motos piégées et de ceintures d’explosifs afin de les envoyer faire exploser la foule yéménite sur la place Al-Sabeen, où des millions de Yéménites se rassemblent chaque vendredi en soutien à Ansarallah.
Pour Sanaa, le recours de Ben Salmane à ce type d’arme constitue une ligne rouge franchie. Ansarullah a transmis des messages clairs au prince héritier saoudien, lui signifiant qu’il devait s’apprêter à payer un prix considérablement plus élevé pour une telle implication.
En pratique, la région vit au rythme d’une vive tension. De majeures échéances politiques profilent à l’horizon en Israël et aux États-Unis, mais des facteurs encore plus destructeurs pèsent sur la situation : les retombées économiques de la guerre en cours sur les pays de la région, doublées d’une inquiétude grandissante au sein des capitales majeures, Arabie saoudite en tête, quant à la nature de la période à venir.
Tout cela mène à une conclusion évidente : la voie des apaisements est verrouillée de toutes parts. La réunion de demain entre Trump, les dirigeants et les hauts responsables des pays du Golfe posera les bases qui permettront d’anticiper soit un retrait total de la bataille, soit la préparation d’une nouvelle vague de violence — qui se fera cette fois sans limites et sans règles.
Source : Traduit à partir d'AlAkhbar