Des experts ont averti que l’utilisation par le président américain Donald Trump d’un contenu généré par intelligence artificielle, illustrant une attaque n’ayant jamais eu lieu contre l’île iranienne de Kharg, risquait de saper la confiance du public et d’accentuer la fracture autour des faits, selon ce qu’a rapporté le journal The Independent.
Le quotidien souligne que Trump a publié sur la plateforme Truth Social une séquence vidéo montrant des réservoirs de pétrole et des infrastructures d’une raffinerie subissant des explosions successives, accompagnée de la mention « L’île de Kharg détruite » et signée de son nom, à l’image de ses publications officielles.
Selon The Independent, il s’est avéré que les images n’étaient pas réelles mais générées par IA, au moment même où les États-Unis menaient des frappes aériennes sur l’Iran. Cela a contraint le ministère américain de la Défense à intervenir rapidement pour démentir tout ciblage de l’île de Kharg.
Le journal cite un responsable du Pentagone confirmant que l’île, par laquelle transite la majorité des exportations de pétrole brut iranien, ne figurait pas parmi les cibles visées au cours de la nuit.
NOW – Trump says "Kharg Island being blown to smithereens!!!" Posting, what appears to clearly be, an AI video of Kharg Island being blown to smithereens. pic.twitter.com/tmrQUe6LM4
— Disclose.tv (@disclosetv) August 31, 2026
En réaction, le président de la Compagnie nationale iranienne du pétrole a qualifié la publication de Trump de « ridicule », affirmant que la situation sur l’île était « calme et normale ».
The Independent note que le Pentagone s’est retrouvé dans la position de devoir démentir officiellement la tenue d’une attaque que le président américain laissait entendre avoir eu lieu, ce qui pose, selon le journal, un problème dépassant le simple partage de faux contenus sur les réseaux sociaux.
Le quotidien a rappelé l’incident de l’ouragan Dorian en 2019, lorsque Trump avait affirmé que l’État d’Alabama risquait d’être touché, avant que le service météorologique ne le démente, puis qu’il ne présente ultérieurement une carte modifiée au marqueur noir pour y inclure l’État en question.
Le journal rappelle que des enquêtes ultérieures avaient conclu qu’un communiqué émis par la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) pour soutenir le président avait été rédigé sous pression politique et en violation des règles d’intégrité scientifique.
Pour le quotidien, ces faits traduisent un schéma récurrent : le président avance d’abord une information erronée, les experts gouvernementaux la contredisent avec des faits et des données, puis les institutions subissent des pressions afin d’aligner leur récit sur la position présidentielle.
La gravité de cette dernière publication réside dans le fait que la Maison-Blanche a répété à maintes reprises que les messages de Trump sur Truth Social constituaient des déclarations officielles du commandant en chef des forces armées. Ainsi, selon le journal, ce clip généré par IA dépasse le cadre d’un simple message personnel pour devenir une déclaration officielle émise en temps de guerre.
Quentin Langley, expert en communication de crise, a estimé que cet événement montre que Trump s’emploie à « briser notre réalité commune », considérant que le problème ne se limite pas à la perte de confiance envers le gouvernement, mais s’étend à la société elle-même, divisée entre ceux qui croient les affirmations du président et ceux qui les rejettent.
De son côté, le conseiller politique Christopher Lee a jugé que la contradiction entre les déclarations de Trump et les faits nuisait à la crédibilité des États-Unis. Il estime que le coût de ces dérapages ne s’arrête pas aux frontières des débats internes, mais touche directement le statut et la fiabilité de Washington sur la scène internationale.
The Independent conclut que le démenti rapide émis par le Pentagone a empêché une aggravation des répercussions de la publication de Trump, tout en avertissant que la répétition de tels événements pourrait laisser une empreinte durable sur la crédibilité des institutions américaines et sur la capacité du public comme des alliés à distinguer l’information officielle du contenu synthétique.
Source : Médias