La signature de l’Accord défense conjointe de La Mecque entre le Royaume d’Arabie saoudite, la République de Turquie et la République islamique du Pakistan est intervenue à un moment régional extrêmement complexe, caractérisé par un déclin de la certitude stratégique et des doutes croissants quant à la capacité et à l’efficacité du parapluie de sécurité américain pour protéger la sécurité du Golfe, notamment après la guerre contre l’Iran.
L’accord signé par les trois parties stipule un principe fondamental : toute attaque armée contre l’un des trois pays est considérée comme une attaque contre les trois. Il vise également à développer la coopération en matière de défense entre les trois parties, sans toutefois préciser les modalités de mise en œuvre. Malgré son importance politique, le succès de cet accord dépendra des mesures qui seront prises au cours des prochaines années. À ce jour, il n’existe ni commandement militaire unifié, ni structures institutionnelles permanentes, ni définition publique des mécanismes de décision ou du périmètre des engagements militaires détaillés.
Quelles sont les implications de cet accord pour la sécurité régionale et les pays concernés ?
Premièrement : L’accord dans le contexte de la sécurité régionale globale
Du point de vue des relations internationales, cet accord illustre parfaitement la stratégie d’« équilibrage », par laquelle les États cherchent à établir des mécanismes conjoints pour prévenir un déséquilibre des pouvoirs ou la monopolisation de l’influence par un seul acteur régional. Il reflète également une tendance croissante vers ce que l’on pourrait appeler une « sécurité multipartenaire », par opposition à la dépendance envers un garant extérieur unique.
Historiquement, la sécurité régionale au Moyen-Orient en général, et dans le Golfe en particulier, reposait sur un équilibre des pouvoirs établi par les États-Unis. Cependant, la récente guerre menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran a démontré la capacité de ce dernier à frapper les bases militaires américaines dans la région et à menacer les infrastructures vitales des pays du Golfe, notamment en raison de la prolifération des drones et des missiles de précision et de la fermeture de voies maritimes essentielles.
La guerre n’a pas entraîné l’effondrement total du parapluie sécuritaire américain, mais elle a révélé les limites de sa capacité à empêcher les adversaires d’endommager les bases et les intérêts vitaux dans la région. Par conséquent, elle a mis en évidence les limites des concepts traditionnels de sécurité et de défense, incitant de nombreux pays à repenser leurs outils de protection de leurs intérêts stratégiques en diversifiant leurs partenariats de sécurité.
Ainsi, l’importance de cet accord réside davantage dans son effet dissuasif que dans sa dimension belliqueuse. Les alliances défensives visent généralement non pas à faire la guerre, mais plutôt à réduire la probabilité d’un conflit en augmentant le coût de toute agression potentielle. Par conséquent, l’objectif semble être d’adresser un message à toute partie envisageant de cibler l’un des trois pays : elle devra prendre en compte les capacités des autres parties.
Deuxièmement : Les implications de l’accord pour l’Iran et ses alliés
Au cours de la récente guerre, l’Iran a démontré une remarquable capacité à mener une guerre asymétrique et à imposer des coûts aux Américains et aux États arabes du Golfe, malgré la différence significative de ses capacités militaires conventionnelles avec les États-Unis.
En théorie, l’émergence d’un cadre de défense unissant l’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan semble viser à modifier la donne pour l’Iran et envoie un message politique selon lequel l’équilibre des pouvoirs régional évoluera après l’accord. Cependant, il serait erroné de surestimer l’impact de cet accord sur la capacité de l’Iran à riposter aux bases américaines dans la région, d’autant plus que l’Iran affirme que les États arabes ne sont pas visés en tant que tels.
De même, il est incertain que cet accord empêche les forces yéménites de cibler l’Arabie saoudite, d’autant plus que cette dernière avait déjà formé des alliances pour traiter militairement la question yéménite, sans pour autant obtenir de résultats militaires décisifs.
Troisièmement : L’impact de l’accord sur « Israël »
Bien que l’Accord de défense conjointe de La Mecque » ne semble pas être une alliance dirigée contre « Israël » puisque les trois pays sont des alliés des États-Unis, cela n’enlève rien au fait que cet accord puisse concrètement contribuer à limiter la supériorité relative dont « Israël » a bénéficié ces dernières années.
L’Accord de La Mecque représente une tentative d’établir un nouveau niveau de dissuasion collective entre trois pays aux capacités complémentaires. L’Arabie saoudite exerce une influence économique et financière mondiale considérable, la Turquie dispose d’une base militaro-industrielle avancée et d’une vaste expérience opérationnelle, tandis que le Pakistan est la seule puissance nucléaire du monde islamique et possède un appareil militaire important et professionnel.
Ce qui précède indique que l’accord (s’il est mis en œuvre) ajoute un nouveau poids aux rapports de force régionaux, ce qui pourrait dissuader Israël de tenter de dominer le Moyen-Orient ou de réaliser les « illusions » de Netanyahu selon lesquelles Israël dominera « une zone s’étendant de l’Inde au Koush » (il a déclaré cela lors de sa rencontre avec le Premier ministre indien).
De ce point de vue, si les trois pays parviennent à transformer l’accord d’un cadre politique en un système institutionnel de coopération en matière de défense, de technique et de renseignement, cela pourrait affecter la marge de manœuvre stratégique future d’Israël, et Israël y verrait le signe de l’émergence d’un nouveau pôle régional doté d’un degré plus élevé d’indépendance stratégique.
Cependant, malgré tout ce qui précède, l’accord se heurte à plusieurs défis, notamment la divergence des intérêts stratégiques des trois pays : la Turquie est membre de l’OTAN et évolue dans son propre environnement de sécurité européen et méditerranéen, tandis que le Pakistan est confronté à des enjeux de sécurité complexes en Asie du Sud, et l’Arabie saoudite se concentre sur la sécurité du Golfe et de la mer Rouge ainsi que sur la transformation économique liée à la Vision 2030. Par conséquent, le succès de l’accord ne se mesure pas seulement à sa pérennité, mais aussi à sa capacité à gérer ces divergences et à les transformer en leviers d’intégration, ainsi qu’à la capacité des parties à traduire l’accord écrit en mécanismes de mise en œuvre clairs, en particulier dans le cadre de la « défense commune » contre les menaces.
En définitive, indépendamment de l’évolution et de l’avenir de l’accord, son importance réside non seulement dans l’engagement qu’il incarne, mais aussi dans le reflet d’une évolution croissante de la conception de la sécurité dans la région : les États privilégient désormais des arrangements fondés sur leurs propres intérêts plutôt que de dépendre indéfiniment d’une seule puissance extérieure. De ce point de vue, l’Accord de La Mecque constitue un indicateur crucial des transformations en cours au sein de l’architecture de sécurité régionale du Moyen-Orient.
Par Leila Nicolas
Source: site web al-Mayadeen